Определение оптимального дыхательного объема при остром респираторном дистресс-синдроме
Какой оптимальный дыхательный объем при ОРДС? Как поменялась практика с 1957 года? Что дало исследование ARDS-net? Как учитывать вклад показателей вентиляции и регионарной механики легких для индивидуализации дыхательного объема? Оправдана ли концепция протективной вентиляции легких? Эти вопросы рассматривают Mariangela Pellegrini, Lorenzo Del Sorbo, V. Marco Ranie в редакторской статье Определение оптимального дыхательного объема при остром респираторном дистресс-синдроме, опубликованной в майском номере журнала Intensive Care Medicine. Большое спасибо за перевод ординатору кафедры АРТСМП ДВГМУ Осиной Екатерине Евгеньевне
статья-3
Добрый день.
Спасибо за перевод данной статьи!
Какие факторы могут влиять на изменение на изменение VT в ту или иную сторону?
При каких ассоциированных састояниях мы должны склоняться к более высоком/низкому VT и как поступать в условиях изначальной легочной/сердечно-сосудистый патологии?
Спасибо.
Добрый день, спасибо за перевод данной статьи!
Подскажите, пожалуйста, в каких случая необходимо использовать PBW более высокого/низкого объема?
Как рассчитывать PBW в случаях, когда лёгкие изначально были скомпроментированы или имеется тяжёлая внелегочная патология (ХОБЛ высокой степени тяжести) или ССС (ХСН)?
Здравствуйте, спасибо за статью.
Подскажите, пожалуйста, в статье сказано, что некоторые факторы могут способствовать различным эффектам оптимизации давления драйва и PEEP, в том числе положение тела пациента. При условии, что рекомендуется применение прон-позиции у пациента, как будет регулироваться значение данных показателей и как достичь их оптимизации?
Если прон-позиции приведет к улучшение показатлей оксигнеации, можно снижать давление драйва
В данной статье авторы ставят под сомнение догму о том, что «6 мл/кг — лучший выбор для всех пациентов с ОРДС». Они напоминают, что исходное исследование ARDS Network сравнивало 6 с 12 мл/кг, но не с промежуточными значениями. Сегодня нет доказательств, что 6 мл/кг лучше, чем 7-8 или даже 9-11 мл/кг у конкретного больного. Более того, фиксация ДО по массе тела игнорирует главное: размер функционально активной лёгочной ткани. Авторы делают акцент на давлении драйва (ΔP = VT/CRS) как на более точном предикторе исхода. Целевые значения ΔP <15 и тем более <10 см H₂O ассоциируются со снижением 30-дневной летальности. При этом ΔP зависит не только от ДО, но и от выбранного PEEP, эластичности грудной стенки и регионарной механики лёгких.
Прочитав данную статью можно сделать вывод: оптимальный ДО должен рассматриваться индивидуально с учётом давления драйва, комплаенса дыхательной системы и транспульмонального давления. Протективную вентиляцию следует проводить с более гибким подходом, не зацикливаясь на 6 мл/кг.
Большое спасибо Екатерине Евгеньевне за перевод данной статьи
Прочитал с большим интересом. Всегда казалось странным мы же знаем, что при ОРДС вентилируется лишь часть лёгкого, но при этом продолжаем подгонять дыхательный объём под идеального человека с нормальными лёгкими. Авторы предлагают более разумный подход — ориентироваться на драйв-давление. И показывают, что ΔP коррелирует с исходом лучше, чем просто Vt. Вопрос в другом готово ли наше сообщество отказаться от простой и понятной цифры в пользу более сложной концепции? Спасибо за обзор!